Esas No
E. 2016/6730
Karar No
K. 2019/1882
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Hukuk Dairesi

E. 2016/6730 K. 2019/1882 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/6730, K. 2019/1882, T. 21.02.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6730
Karar No
2019/1882
Karar Tarihi
21.02.2019
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Hukuk Dairesi         2016/6730 E.  ,  2019/1882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, davacı davalılardan...'nin ... plaka nolu taksisi ile yolculuk yaptığı sırada diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile çarpışmış ve davacının yüzünde sabit eser olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, olayda davalıların tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davacının olayla ilgili maddi ve manevi zararlarının meydana geldiğini, 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda, davacı lehine 281,82 TL maddi tazminat anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu nedenle davalı ...’ın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin davalı ...’ın temyiz itirazlarının (dilekçesinin) mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 507,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K1086 md.427 K6100 md.3/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog