5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde düzenlenen adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemlerin davacı idare tarafından yapılmadan dava açıldığı böylelikle ön koşullar yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede, davalı tapu maliklerinin bir kısmının soy isimlerinin tapu kayıtlarında olmadığı gibi, tamamının nüfus kayıtlarının da dosyada bulunmadığından, davalıların nüfus kayıtlarının ve adreslerinin tespit edilmesi tespit edilen davalılara dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması, kimlik bilgilerine ulaşılamayanlara ise 3561 sayılı yasanın 5793 sayılı kanun ile değişik 22/2 maddesi uyarınca Defterdarın kayyum olarak atanması ve kayyumun katılımı ile davaya devam edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.