2. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.06.2018 gün ve 2016/21049-2018/8216 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Tebligat Kanunu'nun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21., 23 ve özellikle bu Kanun'un uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Anılan kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca beyanda bulunan ilgilinin imzadan imtina hakkı bulunmakta ise de; isimden imtina hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple, davacı kadının karar düzeltme dilekçesinin davalı vasisine tebliği için düzenlenen mazbatada ilgili isimden de imtina ettiği için ve Yargıtay ilamının vasiye tebliği için düzenlenen mazbatada ise komşunun imzadan imtina edip etmediğine ilişkin bir açıklama bulunmadığı için yapılan bu tebligatlar geçersizdir.

Sonuç olarak, Yargıtay ilamı ve davacı kadının karar düzeltme dilekçesinin davalı vasisine usulüne uygun tebliği ile karar düzeltme ve cevap süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2019 (Prş.)