17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık ...'ın aşamalarda ısrarlı bir şekilde atılı suçlamayı kabul etmediği, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerine atılı hırsızlık suçundan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de;

2.Katılan ...'ın 06.09.2012 tarihli şikayetine konu beyanında olayı 20.08.2012 tarihinde farkettiğini belirtmesi ve tanık ...'nın kolluktaki bilgi sahibi sıfatıyla verdiği 01.09.2012 tarihli beyanında incelemeye konu olayın tarihten yaklaşık 25-26 gün önce meydana geldiğini belirtmesi karşısında; olay tarihinin denetime olanak verecek şekilde gerekçelendirilmeden 03.09.2012 olarak kabul edilmesi,

3.Olay tarihinin 05.08.2012 olarak kabul edildiğinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin 20.15 saatinde başladığı ve tanık ...'nın da eylemin 20.00 sıralarında meydana geldiğini belirtmesi karşısında; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesi ile artırım yapılması,

4.Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

5.Hazineye dava ihbar edilerek müdahil olarak davaya katılımının sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.