4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkında ...’e yönelik tehdit eylemleri nedeniyle, sanık ... hakkında da ...’e yönelik tehdit eylemlerinden hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1.Katılanlar vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümlerin temyizinde; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

a)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b)Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması,

CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmesine rağmen, suç tarihi itibariyle CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği gözetilerek, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın engel oluşturmaması karşısında,

CMK'nın 231 ve 51. maddelerinin yasal koşulları usulüne uygun olarak tartışılıp değerlendirilmeden " sanığın tekerrüre esas olmasa da geçmiş sabıkaları göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı " biçimindeki kanuni ve dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçeyle 51. maddesi ile sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kabul edip etmediği de sorulmadan CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c)Sanık müdafiinin 25/03/2015 tarihli beyanında ''lehe olan Kanun maddelerinin uygulanmasını'' talep ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.