16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 6012 ada 8 ve 9 parsel sayılı 610.23 ve 273.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde “6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 6012 ada 8 sayılı parselin ve üzerindeki (A) harfi ile gösterilen 2 katlı betonarme bina ve (B) harfi ile gösterilen 1 katlı yığma bina 2005 yılından beri ... oğlu ...'nın, 6012 ada 9 sayılı parselin bahçe olarak 1990 yılından beri ... oğlu ...'un kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... 6012 ada 8 sayılı parselde fiilen kendisi zilyet bulunduğundan adına zilyetlik şerhi verilmesini ve 6012 ada 8 sayılı parselden çıkışı sağlayan yolun 6012 ada 9 sayılı parselin içinde bırakıldığından yolun paftasında gösterilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 6012 ada 8 sayılı parselin “...'nın fiili kullanımında olduğu” şeklindeki beyanlar hanesinin “... oğlu ... ile ... kızı ...'nın fiili kullanımında olduğu, şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava nedeniyle çekişmeli parsellerin kadastro tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca tutulan kadastro tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece dava konusu 6012 ada 8 sayılı parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi ile yetinilerek taşınmazların sicilinin açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin sonuna ve “davanın reddine”sözcüklerinden sonra gelmek üzere "6012 ada 9 sayılı parselin beyanlar hanesinin aynen bırakılmak üzere tespit gibi Hazine adına tesciline” ve 2. maddesinin 1.fıkrasında "6012 ada 8 parsel nolu taşınmazın” sözcüklerinden sonra gelmek üzere "tespit gibi Hazine adına tesciline" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.