3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Tüm dosya kapsamından sanığın resmi nikahlı eşi olan müştekiye karşı, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bıçak ile eylemini gerçekleştirmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde, birden fazla nitelikli halin ( TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri) bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

2.Olay sırasında sanık ve müştekinin karşılıklı tartışıp kavga edip birbirlerini yaraladıkları anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin orantılılık ilkesi gereğince asgari (1/4) oranda uygulanması gerekirken, olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde en üst seviyeden (3/4) oranda indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,

3.Sanığa verilen 1 yıl 15 gün hapis cezası TCK'nin 49/2 maddesinde belirtildiği üzere kısa süreli olmadığı halde, TCK'nin 50/1.maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından,

4.Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine hükmedilmiş ise de para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği ve infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden tüm bu hususlar bozma nedeni olarak görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.