17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan motosikletin 04.04.2009 tarihinde sebep olduğu kaza sonucu yaralanan Hakan’a ödenen 23.998,00 TL tazminatın tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle Sosyal Sigortalar Sağlık İşleri Tüzüğü'ne uygun olan Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesinin maluliyete ilişkin raporunun, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.622,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.