10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davacı ve davalılardan ...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.)Davacı ve davalının aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.)Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, sigortalının 1.12.2011 tarihli kontrol muayenesi sonucunda, % 34 olan maluliyet oranının değişmediği ancak 4.5.2014 tarihinde tekrar kontrol muayenesi öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Mahkemece, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi gereği üzerinde durulmamıştır.Sürekli iş göremezlik oranının tespitinde izlenecek yol ise, 506 sayılı Yasanın 109.(5510 sayılı Yasanın 95.) maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ...... rapor alınmalı, söz konusu kurul raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak, itiraz halinde.......alınacak rapora göre karar verilmeli; ......aporu arasında çelişki bulunması halinde ise..... alınacak raporla bu çelişki giderilip, varılacak sonuca göre karar verilmelidir. ./.. -2- Şu halde, yapılması gereken iş; öncelikle, sigortalıya ait tüm sağlık kurulu raporları, tedavi evrakları getirtilmeli ve yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde yapılacak araştırma inceleme sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.