17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, suça konu aracın kapılarının açık olduğunu, kontak anahtarının aracın üstünde bulduğunu, söz konusu kontak anahtarı ile çalıştırdığını, anahtarın kontak üzerinde iken kırıldığını beyan etmesi, aracın kontak kısmında bulunan anahtarın müştekiye ait olup olmadığının araştırılmaması karşısında; aracın kilitli olup olmadığı, ne şekilde çalıştırıldığı belli olmadığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 141/1 veya 142/2-d maddelerinden hangisine uyduğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,

2.T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.