Esas No
E. 2019/7934
Karar No
K. 2019/9065
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Ceza Dairesi

E. 2019/7934 K. 2019/9065 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2019/7934, K. 2019/9065, T. 17.06.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2019/7934
Karar No
2019/9065
Karar Tarihi
17.06.2019
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Ceza Dairesi         2019/7934 E.  ,  2019/9065 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/560 Esas ve 2018/726 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve müdafiinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 10.01.2019 gün, 2019/118 Esas ve 2019/9 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanıklar ve müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise, zincirleme suç hükümlerinin, etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, çalınan malın değeri dikkate alındığında TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanıkkar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle,

CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog