8. Ceza Dairesi

Sanığın 25.03.2015 tarihli celsede ikrar içeren savunması, şikayetçiye ait kredi kartı ile 610 TL'lik harcama yapıldığına dair şikayetçi ve sanığın aynı doğrultudaki kabullerinin 08.01.2015 tarihli şikayet dilekçesi ekindeki kredi kartı hesap döküm cetvel örneğini doğrulayıp desteklemesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Müştekinin 25.03.2015 tarihli celsede; somut olay nedeniyle talep ettiği bir zararının olmadığını, şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığın şikayetçinin kredi kartıyla yapılan alışveriş bedelini şikayetçiye ödeyip ödemediği, ödeme yapmışsa ne zaman yaptığı sorulup buna ilişkin bilgi ve belgelerin temini ile sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın adli sicil kaydında ihbara konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmamasına rağmen tekerrüre esas alınan Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/45 Esas, 2012/155 Karar sayılı ilamıyla mahkemesine ihbarda bulunulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.