1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... bank ...... şubesine ait, 05/07/2019 tarihli, keşidecisi .....Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.olan, ..... çek nolu, 12.864,36 TL bir adet çekin zayi olduğunu bu nedenle çekin 3. Kişilre ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilerek , çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava;

TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış,

TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan; .... bank ...... şubesine ait, 05/07/2019 tarihli, keşidecisi .....Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.olan, ..... çek nolu, 12.864,36 TL çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

1.DAVANIN KABULÜNE, dava konusu ve ilanları yaptırılan ..... bank ...... şubesine ait, 05/07/2019 tarihli, keşidecisi .....Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.olan, ..... çek nolu, 12.864,36 TL bedelli bir adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

5.Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.17/10/2019 Katip ...