10. Hukuk Dairesi

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında, Mayıs 1994- Nisan 1999 ve Ağustos 1999'dan dava tarihine kadar .....sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlanılması, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dairemizin 2012/12425-21766 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama üzerine, davacının.....sigortalılık dönemine ilişkin mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik yok ise de; Davacının 2926, 2925 ve 1479 sayılı Kanunlar kapsamındaki sigortalılık sürelerinin toplamına ilişkin olarak yapılan hesaplamada yanılgıya düşülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.