15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen ilk kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2016 tarih, 2016/4791 Esas, 2016/4936 Karar sayılı ilâmı ile usulden red kararı bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davacının 23.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile artırdığı miktar üzerinden dava kabul edilmiştir.04.02.1948 tarihli 1948/10 Esas 1948/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu kararın değiştirilmesine gerek olmadığına dair 06.05.2016 tarihli 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre hangi nedenle olursa olsun yerel mahkeme kararının bozulmasından sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bir yargılama işlemi olarak ıslah soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün olup, karar temyiz incelemesi sonucu bozulduktan sonra artık ıslah yapılamayacağından, mahkemece 23.10.2018 tarihli dilekçe ile yapılan ıslah dikkate alınmaksızın davanın sonuçlandırılması gerekirken içtihadı birleştirme kararları gözden kaçırılarak davanın ıslah ile artırılan miktar da dikkate alınarak kabulü doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.