10. Hukuk Dairesi

Dava, davacının davalılardan işverene ait işyerinde Şubat 1998 - Haziran 2001 tarihleri arasında dava dilekçesinde belirtilen günlerde çalışmış olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan ...... Başkanlığı Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 79. maddesi olup bu tür davaların kamu düzenine ilişkin bulunmaları, sigortalılığın zorunlu, kişiye bağlı ve devredilemez bir hak olması nedeniyle özel bir duyarlılıkla araştırma yapılarak deliller resen toplanmalıdır. Davacı hizmet akdi ile çalıştığını iddia etmektedir. Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı Kooperatifin bulunduğu yerin, ...... inşaat yasağının bulunduğu kapsam içinde kaldığı, uygulamaya ilişkin herhangi bir uyarı ve denetimlerin yapılmadığı belirtilmişse de, dosyada mevcut puantaj defterindeki kayıtlar incelendiğinde sözü edilen inşaat yasağının bulunduğu aylarda da çalışmaların bulunduğu anlaşılmış olmakla, bordro tanıklarının beyanları da dikkate alınarak, talepte gözetilmek suretiyle uzman bilirkişiden denetlemeye elverişli, gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı ile davalılardan .... Başkanlığı avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.