5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Belediye Başkanı olan sanığın, katılanın işletmesine uygulanan yaptırım ve işlemleri aynı durumdaki diğer işletmeler için tesis etmemek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılması ve savunmasında şikayetçiyi tanımadığını, aralarında herhangi bir husumetin olmadığını, ... İlçe İdare Kurulu tarafından hazırlanmış ve ... Valiliği tarafından onaylanan krokiye uygun olarak ruhsat verdiklerini, ruhsat müdürlüğü tarafından yapılan incelemede bahse konu işyerinin içkili yerler krokisinde olmadığı tespit edildiğinden ruhsat talebinin reddedildiğini,...isimli şahsın işyerinin kroki içinde kaldığını, katılanın işyeri ile aynı pozisyonda olmadığını bildirmesi karşısında, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, C. Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği halde, ...'e ait... Piknik isimli işyerine ruhsat verilmesinin mevzuata uygun olup olmadığı araştırılmadan, sanığın savunmaları değerlendirilip reddine ilişkin nedenler karar yerinde açıklanmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğunun nazara alınmaması, Yüklenen suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması, Sanığın adli sicil kaydında yer alan Torbalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/684 Esas ve 2002/326 Karar sayılı ilamının infaz tarihinden itibaren TCK'nın 58/2-b maddesinde yazılı 3 yıllık sürenin geçmediği ve tekerrüre esas teşkil ettiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.