1. Ceza Dairesi

uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, inceleminin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/10/2018 gün ve 2018/2384 E. 2018/2501 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin; eylemde görevli polis memurlarının ihmali bulunduğuna, sanığın korunma ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine, eylemin meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesi ve TCK'nin 25 veya 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın ceza ehliyetinin tespiti yönünde eksik ve yetersiz raporla yetinildiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.