10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Mahkemece Dairemizin 05.07.2018 tarih, 2016/13930 Esas, 2018/6397 Karar sayılı ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, davacının 17/10/2000 tarihli Bağ-Kur prim tevkifatını içeren müstahsil makbuzu dikkate alınarak 01/11/2000 tarihinden itibaren sigortalılığın tespitine karar verildiği anlaşılmış ise de tevkifatların aidiyetinin tespiti konusunda yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmadığı dikkate alınarak; müstahsil makbuzlarında kimlik bilgileri yazılı kişinin davacı ile aynı kişi olup olmadığı, yine bu kişiyle tevkifat listesinde ismi yazılı ... ile aynı kişiler olup olmadığı, davacıyla aynı isimde olduğu anlaşılan ... oğlu 1971 doğumlu ... ile ... ve ... oğlu ... 'nün Kurum sicil dosyaları da celp edilerek ve müstahsil makbuzları tanzim eden ... Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkililerin beyanlarına başvurulmak suretiyle öncelikle aidiyet uyuşmazlığı belirlenmeli,

2.Davacıya, HMK'nun "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" başlıklı 31. maddesi ile "Tarafların Dinlenilmesi" başlıklı 144. maddesi kapsamında talebi açıklattırılmalı, davacının talebinin aidiyet ,tescil ve tesbite yönelik olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı bu taleplerin varlığı halinde eldeki davada sigorta başlangıcının tespitine karar verilemeyeceği gözetilerek varılacak sonuca göre taleple bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.