15. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ...Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca yüksek kur artışı nedeniyle fiyat farkının yükleniciye ödenmesi, mümkün değil ise sözleşmenin değişen iktisadi koşullara uyarlanması istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı ...Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından 27.04.2018 tarihinde temyiz edilmiştir. Davacı ...vekili Avukat ... dosyaya sunduğu 19.09.2018 havale tarihli dilekçesinde.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/826 Esasına kayden açılan davadan, davacı müvekkili tarafından görülen lüzum üzerine feragat ettiklerini bildirmiştir.

Avukat Melih Akkurt tarafından dosyadan istifa edilmesinden sonra Avukat ..., 22.12.2017 tarihinde, 07.12.2018 tarihine kadar geçerli süreli vekâletnameyi dosyaya sunmuştur. İşbu Bakırköy 19. Noterliği'nce düzenlenen 07.12.2016 tarihli 27398 yevmiye nolu 07.12.2018 tarihine kadar geçerli süreli vekaletnamede davacı ...Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesindeki düzenlemede, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği belirtilmiştir.

Hal böyle olunca, hükümden sonra temyiz aşamasında davacı ...Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.