18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; TCK'nın 265.maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun gerçekleşmesi için eylemin kamu görevlisine görevini yaptırmamak için, seçimlik hareketler olarak cebir ya da tehdit ile işlenmesinin gerektiği; somut olayda; sanığın, suç tarihinde devriye görevi yapan polis memurlarının bulunuğu devriye aracını görerek, işaret parmağı ile yaptığı hareketlerle, katılanları tehdit etmesi ve bu hareketlerine devam etmesi üzerine katılanların, devriye aracını durdurarak sanığa hareketinin nedenini sorduklarında; sanığın her iki katılanı görev yerlerinden sürdüreceğini, savcı tanıdığının olduğunu, bu mahalde polislik görevini yaptırmayacağını içeren sözler söylediği, katılanların, işlem yapmak için sanığı devriye arabasına bindirmek istedikleri sırada ise polisler tarafından kendisinin zorla alındığını bağırarak, çevredekileri katılanlara karşı kışkırtmaya çalışmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen olayda; görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği, sanığın polis memurlarına nasıl direndiği ve hangi görevlerini yapmalarını engellediği CMK'nın 230/1, b-c maddesine uygun şekilde kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan, olayın çıkış noktası da tespit edilip sanık hakkında haksız tahrik hükümleriyle birlikte tehdit suçunun oluşup oluşmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yüklenen suçun oluştuğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;

1.Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 43/2 maddesi uygulanmaması,

2.TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24 /10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.