17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya konusu suçun 02.04.2011 tarihinde gerçekleştirilen ve tamamlanmış bulunan eyleme ait olduğu, müşteki ...'un iddia ettiği ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunun ise sanık tarafından 14.05.2011 tarihinde işlendiği dosya kapsamından anlaşılmış olduğundan dava konusu eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Olay tarihinde sorumlusu olduğu marketten sanığın bir şişe içki çaldığı iddiasında olan müştekinin şikayeti üzerine yürütülen soruşturmada, müştekinin suç işleyenler ve zanlılar fotoğraf albümünden sanıkları teşhis ettiği, sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, sanıkların yargılama aşamasında yakalandıkları ve savunmalarında atılı suçu kabul etmedikleri anlaşıldığından ve sanığa ait teşhise elverişli fotoğrafların temini ile güvenlik kamerası görüntülerindeki şahsın sanık olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespitine yönelik bilirkişi raporunun dosyaya eklenmesi; bu işlemlerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2.T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.