(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/6796 E. , 2013/9197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyizin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.07.2004 tarih, 5219 Sayılı Kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 Sayılı Kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4. uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.820 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle davacının kira alacağına ilişkin temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı tarafından 31.07.2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2011 Aralık ayı ile 2012 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları olmak üzere 8 aylık kira bedeli olan toplam 1380.-TL’nin tahsili istenilmiştir. Davalı kira paralarının ödendiğini belirterek süresinde icra takibine itiraz etmiş, dava aşamasında da ödeme savunmasında bulunmuştur.
Davalı tarafından 21.11.2011 tarihinde 600 TL, 29.03.2012 tarihinde 600 TL, 26.06.2012 tarihinde 600 TL, 27.08.2012 tarihinde 700 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan ödemeler incelendiğinde 2012 Şubat ayı kira bedelinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının temerrüdü oluştuğundan, mahkemece temerrüt nedeniyle tahliyeya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. .SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.