10. Hukuk Dairesi

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 1998 Ağustos ayından 2006 Mayıs sonuna kadar hizmet akdiyle çalışmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan .... Başkanlığı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Kısa karar 10.11.2009 tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olup 25.01.2010 günlü temyiz dilekçesi; temyize cevap niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyizi ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme ve İş Mahkemelerinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine,

2.Davalı ..... vekilinin temyiz itirazları yönünden,

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.