6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2018 gün, 2015/303 Esas ve 2018/444 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında yağma, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının ve katılan ... vekilinin CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu verilen 03/10/2018 gün ve 2018/2970 Esas, 2018/1757 Karar sayılı "Düzeltilerek esastan red" kararı ile temyiz isteminin reddine dair 09.01.2019 günlü ek karar, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; katılan ... vekili ile sanık savunmanınca temyiz dilekçelerinde ve sanık savunmanınca duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında, katılan ... Bankasına karşı işlediği yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik “istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı” ile “09/01/2019 günlü ek karar”a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı incelemesi sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede; Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği, Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

İnceleme sonunda oluşan vicdanî kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanını ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerindeki temyiz itirazları ve savunmanın duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık hakkında yağma suçundan duruşmalı incelemesi yapılarak usûl ve yasaya uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.10.2018 günlü ve 2018/2970 Esas, 2018/1757 Karar sayılı "düzeltilerek esastan red" hükmünün ve sanık savunmanının temyiz isteminin reddine dair 09/01/2019 günlü ek kararın, isteme uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 23.10.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Seyithan Öztürk'ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.