Esas No
E. 2018/437
Karar No
K. 2019/1189
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2018/437 K. 2019/1189 T.
Resmî Atıf İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2018/437, K. 2019/1189, T. 10.12.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2018/437
Karar No
2019/1189
Karar Tarihi
10.12.2019
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/437 Esas
KARAR NO: 2019/1189
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/04/2018
KARAR TARİHİ: 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili, davacı ile sulh olunduğunu davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ise de davacının bu yönde bir beyanının olmadığı görülmekle davacı vekilinin bu beyanı dikkate alınmamıştır.

Davalı vekili, ---- tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, davalı şirketin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmekle davalı sigorta lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle taraflar arasında görülmekte olan davanın 09/07/2019 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli olan 44,40 TL maktu harcın, 35,90 TL si davacı tarafından dava açılırken yatırıldığından kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2019

İlgili Mevzuat & Etiketler
İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog