4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama ve ayrı ayrı iki kez verilen hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihleri itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'nın TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1.Sanık ...'ya yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu, Anlaşıldığından katılan sanık ... ve katılan ...'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, katılanlar ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizine gelince;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesindeki silahla tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan suça sürüklenen çocuğun ilk sorgusundan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.