17. Hukuk Dairesi

Dosyanın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; eldeki davanın davacıları tarafından, kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/107 Esas- 2017/15 Karar sayılı dosyasında dava açıldığı; dava kapsamındaki sulh ve ödeme sonucu davadan feragat edildiğinin anlaşıldığı; ancak, anılan dosyanın dosya kapsamında bulunmadığı görülmüştür.

Ayrıca, davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosya içinde nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3. (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344. maddesi) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Bu itibarla; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/107 Esas- 2017/15 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulması; ayrıca, kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı vekili tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, şayet yatırılmamış ise HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılıp nisbi temyiz karar harcı yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Dairemize gönderilmesi için, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.