17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın işleten ve sürücüsü olan davalının kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada hasarlanan karşı araç için davacının 5.750 TL si asıl olmak üzere ferileri ile birlikte 8.289 TL ödediğini, kaza sırasında davalının alkollü olduğunu açıklayıp, yaptığı ödemenin davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.750 TL.nin ödeme tarihi olan 20.8.2009 dan işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... kaza tarihinde 5.750 TL olan poliçe limitini karşı araç hasarı için ferileri ile birlikte 20.8.2009 tarihinde 8.289 tl olarak ödemiştir.

Karşı araç kasko sigortası tarafından maddi hasarın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibinin borçlularından birisi davacı ... olduğu gibi diğer borçlusu da davalı ... olup davacı zararın artmasına da sebebiyet vermiş olmadığına göre mahkemece sadece poliçe limiti olan 5.750 TL.ye değil davacının ödemek zorunda kaldığı gerçek zarar miktarına hükmetmek gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.