17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı tarafından çalınarak parçalara ayrıldığını, sigortalıya 14.500,00.-TL tazminat ödendiğini, davalıda ele geçirilen parça değerleri dışında bakiye 9.500,00.-TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalının hırsızlık eylemini gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının ceza yargılamasında beraat ettiğini, sigorta konusu aracın davalı tarafından çalındığının ve araca davalı tarafından zarar verildiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.