Esas No
E. 2018/1638
Karar No
K. 2019/13667
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

18. Ceza Dairesi         2018/1638 E.  ,  2019/13667 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçunda TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenen temel adli para cezası gün adli para cezası yerine bir yıl karşılığı biçiminde tayin edilmiş ve TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Kanun'un 125/4. maddesi, TCK’nın 43. maddesinden sonra uygulanmış ise de, bu hususların sonuca etkili olmadığı, Aynı olayda sanığın kardeşi hakkında da görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açılması ve iddianamede kardeşi hakkında TCK’nın 265/3. maddesinin talep edilmiş olması karşısında, anılan Kanun'un 265/3. maddesinin sanık hakkında da uygulanmasının gerekip gerekmediği yönünde bir değerlendirme yapılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından,

1.Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye aykırı olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog