Aramaya Dön
23. Hukuk Dairesi
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
23. Hukuk Dairesi 2012/5681 E. , 2012/7418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
KARAR
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 4.870,00 TL’dir. Sırası itiraza uğrayan alacak tutarının 2.000,00 TL olması nedeniyle 21.06.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikayetçi vekilinin temyiz istemi İİK’nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar Etiketleri
REDDİNE
YARGITAYKARARI
HUKUK
İcra İflas Hukuku
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu
K4949 md.363
K4949 md.102
