18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sanık ... vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre, hükümlerin 5320 sayılı Yasa'ya 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Katılan sanık ... hakkında hakaret suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne ilişkin, vekalet ücreti konusuyla sınırlı olarak bulunduğu temyiz isteminin incelenmesine gelince, Katılan sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, vekalet ücreti verilmesinin usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, Vekalet ücretine yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.