2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre, müştekinin en son 30/08/2014 tarihinde saat 18.32 de görüşme yaparak, .... ’ın evinin önünde gerçekleştirilen kına gecesinde masa üzerinde bıraktığı cep telefonunun kısa bir süre içerisinde çalındığı, sanığın soruşturma aşamasında “müştekiyi tanımamakla birlikte aynı mahallede oturması nedeniyle kına gecesi sahibini tanıdığını, kına gecesine gidip gitmediğini hatırlamadığını”, kovuşturma aşamasında ise “kına gecesi sahibi ile kavgalı olması nedeniyle düğüne katılmadığını düşündüğünü” söylediği, suça konu cep telefonunun 01/09/2014 günü saat 14.51 den itibaren sanığa ait hat ile kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 13/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.