2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müştekinin evinden diğer eşyalarla birlikte cep telefonunun 19.02.2014 günü çalındığı, yapılan araştırmada TİB kaydına göre suça konu cep telefonunun 20.02.2014 günü saat 10:19’da sanık ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği, sanığın olaya ilişkin savcılık ifadesinde telefonu 2013 yılının sonuna doğru Seyhan ilçesinde bulunan Ayaz iletişimden aldığını ve buna ilişkin bir belge almadığını, Mahkemedeki son duruşmada ise telefonu ...’ın kardeşi Emin’den aldığını beyan ettiği, aşamalarda sanığın ifadelerinin çelişkili olduğu anlaşılmakla; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/01/2014 tarihli ve .... sayılı kararının kesinleşme tarihinin 26/02/2014 olduğu, suç tarihinden sonra kesinleşen söz konusu mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3.Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CUMK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.