17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğünün 2009/2282 sayılı takip dosyasında, kardeşine ait evde haczedilen menkullerin kendisinin olduğunu, borçlu babasının haciz adresinde ikamet etmediğini, haczedilen malların bir başka icra dosyasından yapılan takipte ihaleden satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili, davacının mahcuzları ihaleden satın almasının muvazaalı olduğunu, davacının borçlunun kızı olup daha önce de bu tür işlemler yaptıklarını, davacının evli olup başka adreste ikamet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişi dava konusu mahcuzları ihaleden almış olmakla birlikte mahcuzları borçlulara kullanmaları için bağışladığını duruşmada beyan ettiğinden davacının dava konusu mallar üzerinde herhangi bir tasarruf hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.