Mahkememizin --- Esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden

tefrik edilen ve Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı dava dilekçesi ile : Müvekkilinin --- tarih ve - tescil numarası ile tescilli tasarımı olan ---- hak sahibi, yetkili üreticisi ve satıcısı olduğunu, müvekkili şirketin tasarımı olan ürünlerin ---- adresinde görülebildiğini, davalı tarafın müvekkiline ait tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer----ürününü üreterek piyasaya sürmekle müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç sağlamakta olduğunu ayrıca davalı firmaya ait----- adlı internet sitesinde müvekkiline ait tasarıma konu ürünlerin ayırt edilemeyecek kadar benzerini ürettiğinin görülebileceğini,

Davalı taraf sınai mülkiyet kanunu uyarınca tasarım hakkı müvekkile ait olan -- nezdinde - tescil numarasıyla -- --- nezdinde kayıtlı---- olarak tescilli tasarım ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer --- ürününü üreterek ve piyasaya sürerek müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç sağladığını, Müvekkiline ait tasarıma konu ürünlerin birebir aynısını üreten ve satışını gerçekleştiren davalını bu yol ile ticari alanda faaliyet göstermekte olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin büyük bir çaba ve yılların verdiği emek ile oluşturduğu tasarıma konu ürünlerinin aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünlerini üretmek/ kullanmak suretiyle taklit etmekte ve böylelikle haksız rekabete yol açarak haksız kazanç sağladığını, tecavüzün giderilmesi ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla --- TL maddi, --- TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce --- Esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrik edilerek ----- Esas numarası almıştır. -- tarih - sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun' un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun--- tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır. Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin tutanağının incelenmesinde anlaşamama tutanağının düzenlendiği tarihin 18/02/2019 olduğu, davanın 29/01/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve son tutanağın dava açılmadan önce alınmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın USULDEN REDDİNE,

Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.910,00 TL , vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2020