15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde Susurluk İlçesi ...Köyü’nün yeni muhtarı olan sanık ... ile köy azası diğer sanık ...'un muhtarlık odasında ... Köyü eski muhtarı katılan ...'e ''kaymakamlıktan geldiklerini, kaymakamın selamı olduğunu, muhtarlık döneminden kalan açıklarının kapatılması için 10.000 TL para vermesi gerektiğini, makbuzu daha sonra kaymakamlıktan getireceklerini" söyledikleri, bunun üzerine katılan ...'in sanıklar ....ve...'e inanarak 10.000 TL verdiği, ancak sanık ...'ın kaymakamlıktan herhangi bir makbuz getirmediği, bunun üzerine sanık ... ve katılan ...'in olaya ilişkin tutanak tutarak altını imzaladıkları ve bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aksi kanıtlanamayan ve tanık beyanları ile desteklenen savunması karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ile hüküm verildiğine ve sanığın atılı suçu işlediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın hükümden sonra 26/05/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.