17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.4.2013 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi.

Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ...'un sevk ve idaresindeki araçla gerçekleştirdiği tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'un eşi, davacı ...'un annesi ... 'un vefat ettiğini ve müvekkillerinin bu suretle murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 125.906,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ...'un kendi kusuru nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı ... bakımından davanın kabulü ile 45.178,93 TL maddi tazminatın dava dilekçesiyle talep edilen kısım dava tarihinden, ıslahla artırılan kısım ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 646,70 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.