6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın olay günü mağdur ...'dan zorla aldıkları bavulu görevlilere teslim ederek iadesini sağladıkları ancak mağdurun beyanına göre alınan 250 TL paranın iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; bu haliyle iadenin kısmi nitelikte olduğu anlaşılmakla, mağdura kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanıklar hakkında yazılı şekilde anılan yasanın 168/3. maddesi ile cezadan indirim yapılması ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 109/3-b maddesinin uygulanması sırasında, 1 kat artırım yapılırken 4 yıl yerine, 3 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.