8. Ceza Dairesi

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

I- Sanığa atılı “Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” suçunun oluşabilmesi için, failin işlemiş olduğu bir suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla hareket etmesi gerektiği, suç soruşturma veya kovuşturması için düzenlenenler dışındaki diğer resmi belgelerin düzenlenmesi aşamasında görevlilere kimliği ile ilgili yalan beyanda bulunma eyleminin TCK.nın 206/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı; somut olayda, daha önce işlediği suç nedeniyle hakkında yakalama kararı verilmiş bulunan sanık hırsızlık şüphesi nedeniyle yakalandığında hakkında işlem yapılmasını engellemek amacıyla mağdura ait kimlik bilgilerini vermiş ve bu isimle tutanaklar düzenlenmiş ise de sanığın girmeye çalıştığı işyerinin kendisine ait olduğunun tespiti üzerine sanık hakkında hırsızlık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması ve ortada suç konusu bir eylemin bulunmaması karşısında; sanığın eyleminin TCK.nın 206. maddesinde tanımlanan “Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1.Gerekçeli karar başlığında suç adının "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" yerine "iftira" olarak yazılması,

2.Sanığın gerçek kimliğinin, sanığın annesinin karakola gelerek gerçek kimlik bilgilerini vermesi suretiyle ortaya çıkması karşısında koşulları bulunmayan TCK.nın 269/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.