19. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'nin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/2. maddeleri gereğince 29.119,42 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/285 esas, 2017/759 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, infaz savcılığı tarafından 5941 sayılı Kanun'un 5/1. fıkra 2. cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine oluşan tereddüdün giderilmesi talebi üzerine, cezanın aynen infazına ilişkin anılan Mahkemenin 02/02/2018 tarihli ve 2017/285 esas, 2017/759 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarihli ve 2018/36 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/12/2018 gün ve 13671 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2018 gün ve KYB-2018-98549 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/285 esas, 2017/759 sayılı gerekçeli kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 53/2. maddesinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu düşünülerek yapılan incelemede;

10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/07/2017 tarihli ve 2016/191 esas 2017/131 sayılı kararı ile 5941 sayılı Kanun'un 1. fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından” şeklindeki ibarenin iptal edildiği,

Her ne kadar 1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği belirtilmiş ise de; söz konusu iptal kararının sanık lehine bir durum ortaya çıkardığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesinde, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, sanığın hukukî durumun yeniden değerlendirilerek lehe olan, söz konusu iptal kararı sonrası yürürlük kazanan 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde yer alan, "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…)(2) az olamaz." hükmü gereğince sanık lehine bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince 29.119,42 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/285 Esas, 2017/759 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, infaz savcılığı tarafından 5941 sayılı Kanun'un 5/1. madde 2. cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine oluşan tereddüdün giderilmesi talebi üzerine, cezanın aynen infazına ilişkin anılan Mahkemenin 02/02/2018 tarihli ve 2017/285 Esas, 2017/759 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarihli ve 2018/36 değişik iş sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gelinmiş ise de;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/05/2019 gün ve 20209 sayılı yazısı ekinde sunulan Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 28/05/2019 tarihli ve 2017/285 Esas, 2017/759 sayılı ek kararı ile şikayetçi vekilinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle anılan dosya kapsamında 5941 sayılı Kanun'un 6/1-2 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmünün bütün neticeleri ile ortadan kaldırılmasına karar verildiği bu nedenle de ortada giderilmesi gereken bir kanuna aykırılık kalmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.