17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını ve fatura edilemeyen tedavi giderleri yaptığını belirterek ıslahla artırılmış haliyle tedavi gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik için 29.861,21 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna ve davacının %5.1 maluliyet oranına göre toplam 29.861,21 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, hükmedilen geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin fatura edilemeyen tedavi giderine ilişkin olup 6111 s.Kanunun 59.maddesi ile değişik 2918 s.KTK.nin 98.maddesi uyarınca ...nin sorumluluğunda olan tedavi giderlerinden olmamasına ve halen sigortanın sorumluluğunda bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.596,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.