3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Sanığın eylemini TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan tabancanın kabzası ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla yaralama suçunu oluşturduğu ve suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, ''...olay akabinde sanığın yapılan üst aramasında tabancanın ele geçirilmediği, sanığın silahla ateş etmediği, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre bir grubun kendisini darp etmesi nedeniyle şarjör ve merminin olay yerinde bulunduğu, dolayısıyla şarjörün sanığa ait olup olmadığının tespit edilmediği, sanığın aracında yapılan aramada da tabancanın bulunmadığı...'' gerekçesi ile sanığın savunmasına itibar edilerek ve tanık ile mağdurun aşamalardaki beyanlarını doğrulayan doktor raporuna itibar edilmeyerek, eylemin TCK'nin 86/2 maddesi kapsamında kaldığının kabul edilerek, mağdurun şikayetten vazgeçmesi sebebi ile yasal olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2.Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, mağdurun yaralanmasına ilişkin 24.01.2014 tarihli adli raporun ise, olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden ve mağdur muayene edilmeksizin evrak üzerinden düzenlendiği anlaşıldığından, mağdur ...'ün Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporunun alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

3.Sanık ...'a, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sorularak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.