17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak;

1.Müştekinin 22.05.2015 tarihli dilekçesinde sanığın soruşturma aşamasında zararını karşıladığını, bu sebeple şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği olayda; müştekinin 22.05.2015 tarihli dilekçesinde belirttiği üzere sanık tarafından ödemenin hangi tarihte yapıldığı müştekiden sorularak ödemenin soruşturma evresinde gerçekleşmiş olması halinde müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakatinin bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra muvafakatin bulunması halinde TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.