1. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığında maktul ...'ın gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak görülmüştür. Hüküm tarihi ve TCK'nin 53. maddesinin uygulanma şekline göre tebliğnamede yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün düzeltilmesi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, çocuğu olan maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik araştırmaya, eksik tartışmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, alınan raporların yetersiz ve çelişkili olduğuna, hükmün şüpheyle verildiğine, katılanlar ve katılan Bakanlık vekilinin takdiri indirime yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, kararın niteliği, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında geçen tutukluluk süresine göre sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, 14/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.14/01/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...'ın yokluklarında 16/01/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.