17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP kayıtlarından sanığın ceza evinde olduğu tarihlerin 18.11.2013-25.12.2013 olduğu, suç tarihinde herhangi bir ceza evinde olmadığı; ayrıca Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 03.120.2013 tarih ve 2013/7611 nolu ekspertiz raporunda 34 UJ 0624 plaka sayılı otodan elde edilen tornavida üzerindeki epitel hücre bulgusunun genotip özelliklerinin bir erkek şahsa ait olduğu belirtildikten sonra mahkemece alınan ikinci ekspertiz raporu olan Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 12.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda da sanık ...'dan alınan kan örneği ile 03.10.2013 tarih ve BİY 2013/7611 ekspertiz raporuyla incelenen ve suç yerinde suç konu 34 UJ 0624 plaka sayılı otodan elde edilen tornavida üzerindeki epitel hücre bulgusunun mukayesesi sonucunda genotip özelliklerinin sanık ...'nın genotip özellikleri ile uyumlu olduğu belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.