2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar tebliğnamede, sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın boşanmış olduğu eşine tebliğ edildiği bu nedenle sanığın eşi ile arasındaki husumet nedeniyle tebligatın sanığa ulaşmamış olma ihtimalinin bulunduğu ve karar tarihinde sanığın MERNİS adresinin mahkemeye bildirdiği adresten farklı olduğu ileri sürülerek sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın sorgusunda bildirdiği en son adresine sanığın nüfus kayıt örneğinden de anlaşıldığı üzere eski eşine değil aynı konutta birlikte ikamet ettiği annesi ...'ya tebliğ edildiği, ancak tebligatta annesi yerine sehven eşi ...'ya tebliğ edildiği bilgisinin yer aldığı, yine sanığın kayıtlı bir MERNİS adresinin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yokluğunda verilen 17/06/2016 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 07/12/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin reddine dair 12/12/2016 gün ve 2015/723-2016/81 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.