5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.12.2011 gün ve 2011/16990 Esas - 2011/19744 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ile hemen yakınındaki ... Caddesinin m2 değeri arasında çok fark olduğu gibi, emsal alınan taşınmazların vergi değerleri konusunda dosyada çelişkili bilgiler olduğundan raporun hüküm kurmaya yeterli ve inandırıcı olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle; davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.12.2011 gün ve 2011/16990-19744 sayılı Düzeltilerek Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1.... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından dava konusu taşınmazın piyasa değerinin 1000-TL olarak bildirildiği, ... İlk ... Belediyesince değerlendirme yılı 2010 itibari ile Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 birim fiyatının ilk yazı cevabında 115-TL, sonraki yazı cevabında 110-TL olarak bildirildiği, taşınmazın hemen yakınındaki ... Caddesinin vergi değeri 700-TL olup, emsal olarak taşınmazların vergi değerlerinin de çelişkili olduğu anlaşıldığından rapor hüküm kurmak için yeterli ve inandırıcı değildir.

Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

3.Kabule göre de; Davacı idare harçtan muaf olduğu halde muafiyeti yerine davalıdan harç alınmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.