5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesince süresinde yapılmadığından reddine ilişkin istinaf isteminin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin reddi kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının davacı vekilince Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yasal süre içerisinde yapılmadığından bahisle istinaf isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin ek kararına karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı vekiline gerekçeli kararın 22.03.2017’ de tebliğ edildiği davalı vekili tarafından 06.04.2017 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu gözönünde bulundurulduğunda istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.